Главная » Разное » Как немецкие историки оценивают сражение на Курской дуге

Как немецкие историки оценивают сражение на Курской дуге

Каждый год конце августа в странах распавшегося Союза вспоминают битву на Курская дуге. О ней всегда говорят, как об одной из самых важных, на что, если посмотреть на нее глазами немцев. Интересно, как оценивают эту битву в Германии.

Курскую дугу немцы оценили, как провал

В начале лета 1943 года наметился перелом в ВОВ, когда немцы потерпели поражение в Сталинграде. Третьему рейху удалось собрать свои силу в кулак и они подготовили операцию. Цель была ударить по наступавшей советской армии, чтобы отрезать ее части с двух сторон и разгромить их.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: День в истории России 20 августа отметился рядом ярких событий

В советских учебниках эта победа называлась, как одна из важнейших, ведь она закрепила успех «советов», начавшийся в Сталинграде и окончательно закрепленный под Киевом. Мнение о важности этой битвы у немцев такое, как и у русских ученых, но вот смотрят они на нее немного по-другому.

В германских учебниках отмечается, что из-за поражения под Курском больше не получалось проводить такие мощные наступления. На советских фронтах это была последняя такая крупная операция. Немцы также говорят, что это поражение привело к потере инициативы гитлеровских войск.

Генералы вермахта, которые провалили «дугу» и были разгромлены Рокосовским, после рассказывали о вине Гитлера, якобы это его инициатива. Интересно, что это не так и главнокомандующий был против, но его уговорил генерал Шмидт. Серьезно изучал эту битву немецкий ученый Роман Теппел и написал о ней книгу. В ее основу легли архивы и дневники участников. Этому историку даже дали доступ к архиву фельдмаршала Манштейна. Цель у ученого была развеять мифы о величайшем танковом сражении истории человечества.

Немецкие «мифы» о Курской дуге

У германских ученых ранее была распространено мнение о возможности победить в битве, если бы начать ее раньше. Не секрет — Гитлер ждал новых танков и отложил атаку. Но Роман доказал, что это не так, ведь весной фронт заливали дожди и пойти в наступление вряд ли получилось бы.

Что касается новых танков, то фюрер очень ждал усиление. Приехало больше сотни новеньких «Тигров», плюс помогали 1,3 тыс. самолетов. Интересно, что данные о количестве техники немцев в той операции отличается в разных источниках.

Сначала «Цитадель» была успешной операцией для немцев, но после случилась битва под Прохоровкой. У «советов» было в три раза больше танков (почти 700), но хотя станция была отбита, было потеряна треть всех танков, а у немцев было только 10 подбитых машин.

Командование советских войск представило это, как победу, но это было сокрушительное поражение. Проблема в том, что под Прохоровкой генералы Красной сделали много ошибок, а все по причине «торопежки» от Сталина. Итог, человеческие смерти.

Другая оценка Курской дуги на Западе

Распространенное заблуждение состоит в том, что если бы не отмена наступления Гитлером на северной части фронта и переброска части танков в Италию, то шанс победить был. Но это еще одна попытка немецких генералов скинуть вину на фюрера. К тому времени, по сути битва уже проигрывалась и если бы не отмена приказа, то это привело бы к большим потерям.

Операция «Цитадель» нужна была немцам и если бы они ее не организовали, то все равно проиграли бы. Другое дело, что ее недооценивают на Западе и не замечают ее провалов в России и странах бывшего Союза. На самом деле потери немцев не были такими уж огромными, а вот потери у Красной армии были очень большими.

Интересно, что США и Европе (кроме Германии) Курской дуге вообще не уделяют особого внимания, так мало о ней знают. Большими операциями считаются Нормандия, Сталинград и подобные.

Источник: www.1rre.ru

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

Adblock detector